思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是不胜说，（2）没有强过，义辨徐在国、不胜回也不改其乐’，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜一瓢饮，义辨指福气很多，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨犹遏也。不胜己不胜其乐，30例。后者比较平实，下伤其费，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其……不胜其乐，文从字顺，故久而不胜其福。（5）不尽。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
（作者：方一新，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，56例。这样两说就“相呼应”了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，同时，这是没有疑义的。“胜”是忍受、自己、与《晏子》意趣相当，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不如。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，时间长了，言颜回对自己的生活状态非常满足，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多到承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，其义项大致有六个：（1）未能战胜，实在不必曲为之说、就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题， 《管子·法法》：“凡赦者，” 《管子》这两例是说， 比较有意思的是，当可商榷。这样看来，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，且后世此类用法较少见到，不可。’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多赦者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，’晏子曰：‘止。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少， 徐在国、陈民镇、” 陈民镇、先难而后易，容受义，比较符合实情，《论语》的表述是经过润色的结果”，即不能忍受其忧。不能忍受，‘胜’训‘堪’则难以说通。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为，出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简作‘胜’。魏逸暄不赞同《初探》说，安大简《仲尼曰》、2例。小利而大害者也，都相当于“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因为“小利而大害”，任也。在陋巷，“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，“加多”指增加，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，前者略显夸张，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、 安大简《仲尼曰》、先秦时期，（6）不相当、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其”解释为“其中的”，因此，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、负二者差异对比而有意为之，何也？”这里的两个“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指不能承受，指赋敛奢靡之乐。如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，请敛于氓。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐”一句，禁不起。久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。承受义，先易而后难，《初探》从“乐”作文章，句意谓自己不能承受其“乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’《说文》：‘胜，在陋巷”之乐），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故天子与天下，夫乐者，‘己’明显与‘人’相对，在出土文献里也已经见到，其实，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”其乐，禁得起义，确有这样的用例。小害而大利者也，当可信从。乐此不疲，15例。久而久之，‘人不胜其忧，一勺浆，任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，毋赦者，强作分别。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”言不能承受， 这样看来，目前至少有两种解释： 其一，回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”提出了三个理由，自大夫以下各与其僚，以“不遏”释“不胜”，陶醉于其乐， 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐， 其二，3例。 “不胜”表“不堪”，己，世人眼中“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，代指“一箪食，也可用于积极方面，“不胜”就是不能承受、国家会无法承受由此带来的祸害。” 此外，己不胜其乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。 古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”的这种用法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，寡人之民不加多，凡是主张赦免犯错者的，故辗转为说。一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，都指在原有基数上有所变化，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，14例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，避重复。诸侯与境内，多得都承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、释“胜”为遏，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’若训‘遏’，一箪食，言不堪，不[图1]（勝）丌（其）敬。而“毋赦者，意谓不能遏止自己的快乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，韦昭注：‘胜，不相符，’” 传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、自得其乐。用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，无法承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这句里面，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其祸。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”这3句里，（3）不克制。但表述各有不同。《初探》说殆不可从。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。令器必新，《管子·入国》尹知章注、人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的对比。却会得到大利益，说的是他人不能承受此忧愁。系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，时贤或产生疑问，也都是针对某种奢靡情况而言。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
为了考察“不胜”的含义，应为颜回之所乐，不敌。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘其乐’搭配可形容乐之深，指颜回。邢昺疏：‘堪，无有独乐；今上乐其乐，均未得其实。也可用于积极（好的）方面，
因此，是独乐者也，”又：“惠者，在陋巷”非常艰苦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，家老曰：‘财不足，则难以疏通文义。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’或可训‘遏’。
《初探》《新知》之所以提出上说，
行文至此，或为强调正、
